距离11月3日中期选举仅剩4日，加州选民将在当天同时表决14项全州提案，之前我们解读过11项提案，今天继续为大家解读最后3项提案。
其中第43号提案涉及地方特别税通过门槛，第44号提案则针对社区诊所的支出比例，第45号提案则有望减少环境评估门槛，加快经济发展。
第43号提案
加税须三分之二选民同意
第43号提案是一项立法宪法修正案，正式名称为“限制选民为地方政府服务筹集收入的能力”（LIMITS VOTERS’ ABILITY TO RAISE REVENUES FOR LOCAL GOVERNMENT SERVICES）。若通过，自2027年1月1日起，所有由公民发起的地方特别税（即专款专用的税种，如特定用途销售税、房产转让税等），必须获得三分之二选民同意才能通过。
目前，由地方政府提出的特别税本已需要三分之二通过，但2017年加州最高法院在Upland案后，下级法院裁定公民通过签名收集发起的特别税只需简单多数（50%）即可通过。
第43号提案旨在堵住这一法律漏洞，使无论由谁提出的地方特别税都统一适用三分之二门槛。同时，提案禁止地方政府及公民提案开征额外的从价财产税，宪法已允许的债券还债税除外。
支持方认为，特别税无论由谁提出，都应受1978年13号提案的纳税人保护；反对方则担心会限制地方政府和选民为消防、住房、紧急服务等公共项目筹资的能力。
第44号提案
社区诊所将九成收入用于患者服务
第44号提案是公民立法提案，正式名称为“要求社区健康诊所将90%收入用于项目服务”（REQUIRES COMMUNITY HEALTH CLINICS SPEND 90% OF REVENUE ON PROGRAM SERVICES）。它适用于加州约2000家联邦合格健康中心（FQHCs）及其look-alike机构。这些非营利诊所主要为低收入和医疗不足地区提供初级医疗，常被称为“安全网诊所”。
提案要求这些诊所每年至少将总收入的90%用于推进其慈善目的的项目服务（主要包括直接患者照护及相关服务），行政等其他支出不得超过10%。若未达标，需向州支付等于差额的罚款。若在五年内达标，可退还罚款；否则州将把这笔钱用于诊所劳动力项目。
该提案由服务雇员国际工会（SEIU-UHW）推动。支持方认为部分诊所把过多收入用于高管薪酬和行政开支，而非患者照护，应提高透明度。反对方包括加州医学会、儿科医生学会、家庭医生学会及多家社区诊所，他们指出目前诊所平均约将80%收入用于医疗服务，提案定义模糊，可能把必要的支持性服务排除在外，估计首年罚款可能高达17亿美元，导致大量诊所亏损甚至关闭，最终损害患者就医。
第45号提案
发展项目减少环评
第45号提案正式名称为“修改特定项目的环境审查”（MODIFIES ENVIRONMENTAL REVIEW FOR CERTAIN PROJECTS）。
加州于1970年通过《加州环境质量法案》（CEQA），要求公共机构在批准项目前评估并披露环境影响，公众可提出意见，相关方也可通过诉讼挑战。
最初，这个法案为加州的环境保护提供了法律依据，使得加州拥有卓越的风景。然而，实施50年之后，如今已经成为腐败和拖延的代名词。项目方打着“环保”的名义，导致项目延误数年、成本大幅上升，加州高铁的建设就是一个案例。
若通过，提案将为符合“必要项目”定义的项目提供可选的加速程序。这些项目涵盖大部分住房、交通、供水、公共卫生与公共安全设施、野火缓解、教育设施、宽带互联网及清洁能源（包括碳捕集与封存）。核能、高铁、监狱或拘留设施、三角洲输水设施及新的石油天然气生产设施被明确排除在外。
主要变化包括——
公共机构须在365个工作日内完成最终环境影响报告；公众评论期设有上限（缓解或否定声明为20个日历日，EIR草案为45个日历日）；
法院须在270个日历日内解决相关诉讼（包括上诉）。
申请人只需提出一个项目替代方案供研究，而非现行要求下的多个方案。
法院在认定违规时，通常只能暂停项目受影响的部分，而非否决整个项目。
支持方包括加州商会及超过150个商业、住房、清洁能源、医疗与承包商团体。他们认为，加速审查可降低建房与基建成本，最终惠及消费者。
反对方则包括清洁空气联盟、加州环境选民及超过550个劳工、健康与环保组织。他们担心提案过度削弱CEQA，减少公众参与和法院监督，可能让污染项目“快速通关”。
